Отправлено: 12.08.07 07:13. Заголовок: Кто что читает?

Какие авторы? Тематики?

 Отправлено: 13.08.07 03:09. Заголовок: Re:

Авторы - учёные. Тематика - математика.

 Отправлено: 14.08.07 13:21. Заголовок: Re:

Я про очкарика Поттера, детективы Чейза, Марининой

 Отправлено: 14.08.07 13:21. Заголовок: Re:

А у тебя тематика только математическая? А физика?

 Отправлено: 14.08.07 13:46. Заголовок: Re:

Ох, естественно, что и физика тоже иногда интересует... хотя, честно говоря, в последнее время я концентрировала внимание только на математических задачах из "Кванта", да ещё законспектировала две главы из одной маленькой книжки по алгебре. По физике я ничего не читала уже давно. Последней была научно-популярная книжка "Этюды о вселенной", но честно говоря, большая часть её глав мне не понравилась, потому что они были малосодержательными - я ничего нового практически не узнала и материал был изложен плохо.
А ещё, между прочим, до сих пор не могу понять, что имел в виду один из авторов [разные главы писАли разные авторы] в этих строках, в маленькой главе про краткую хронологию развития вселенной:

"...нам придётся удовлетвориться тем, что отправной точкой мы будем считать десятитысячную долю секунды после самого начала [после Большого Взрыва]. Из проделанных вычислений [вычислений никаких не приводится, книга популярная, без выкладок] следует, что радиус кривизны Вселенной в этот момент равнялся примерно одной тридцатой части светового года."

Вселенная не может расширяться быстрее скорости света. Следовательно, начальный размер вселенной [до Большого взрыва] был примерно 1/30 светового года минус 3000 километров. Не слишком ли много?!! В этом же месте в книге написано, что сфера радиуса 1/30 св.года

"в тысячу раз превышает размеры солнечной системы".

Не может быть, чтобы до Большого Взрыва Вселенная была такой здоровенной. Ведь низкая плотность современного вещества обуславливается именно силами отталкивания между элеменатрными частицами, а значит, если во Вселенной до БВ этих частиц не было, сжатие могло происходить неограниченно, как в чёрных дырах. Я всегда думала, что начальный радиус Вселенной был близок к нулевому. Может, Cheburatino объяснить, в чём здесь дело? Он ведь не даром учился в институте.
Или под радиусом кривизы автор имел в виду что-то другое...
Что за странная ошибка, никак не пойму. Или я уже совсем глючной стала?

 Отправлено: 14.08.07 13:49. Заголовок: Re:

Я в этом вообще ничего не понял .))

 Отправлено: 15.08.07 00:44. Заголовок: Re:

А я много читал где-то несколько лет назад... Булгакова люблю. Много произведений его прочитал. "Мастера и Маргариту" так вообще раз 5 перечитывал. Как-то попалась на глаза "Анна Каренина" Толстого, так прочитал взахлеб, хоть и говорят, что скучно и несовременно. Чехова люблю, Достоевского. Пушкин тоже. Но он, конечно, не для чтения, а скорее для восхищения. Каким громадным талантом обладал человек - диву даешься. Так ярко выражать эмоции, переживания, да еще и в стихотворной форме. Воистину гений и символ на многие эпохи вперед. То есть, как ни странно, русская классика для меня почему-то ближе и роднее, чем всякие там фантастики. Хотя и их читал. "Властелин колец", например. Книга, конечно, интересная и читается легко. Надо отдать должное автору за его неуемную фантазию. Но все-таки нет той глубины мысли, которая отличала русских классиков XVIII-XIX веков.

Девушка в чёрном пишет:

цитата:

Ох, естественно, что и физика тоже иногда интересует... хотя, честно говоря, в последнее время я концентрировала внимание только на математических задачах из "Кванта", да ещё законспектировала две главы из одной маленькой книжки по алгебре. По физике я ничего не читала уже давно. Последней была научно-популярная книжка "Этюды о вселенной", но честно говоря, большая часть её глав мне не понравилась, потому что они были малосодержательными - я ничего нового практически не узнала и материал был изложен плохо. А ещё, между прочим, до сих пор не могу понять, что имел в виду один из авторов [разные главы писАли разные авторы] в этих строках, в маленькой главе про краткую хронологию развития вселенной: "...нам придётся удовлетвориться тем, что отправной точкой мы будем считать десятитысячную долю секунды после самого начала [после Большого Взрыва]. Из проделанных вычислений [вычислений никаких не приводится, книга популярная, без выкладок] следует, что радиус кривизны Вселенной в этот момент равнялся примерно одной тридцатой части светового года." Вселенная не может расширяться быстрее скорости света. Следовательно, начальный размер вселенной [до Большого взрыва] был примерно 1/30 светового года минус 3000 километров. Не слишком ли много?!! В этом же месте в книге написано, что сфера радиуса 1/30 св.года "в тысячу раз превышает размеры солнечной системы". Не может быть, чтобы до Большого Взрыва Вселенная была такой здоровенной. Ведь низкая плотность современного вещества обуславливается именно силами отталкивания между элеменатрными частицами, а значит, если во Вселенной до БВ этих частиц не было, сжатие могло происходить неограниченно, как в чёрных дырах. Я всегда думала, что начальный радиус Вселенной был близок к нулевому. Может, Cheburatino объяснить, в чём здесь дело? Он ведь не даром учился в институте. Или под радиусом кривизы автор имел в виду что-то другое... Что за странная ошибка, никак не пойму. Или я уже совсем глючной стала?

Ох, Девушка в Черном, совершенно Вы других участников не цените. Добросовестно прочитал все, что Вы написали, потом прочитал еще раз... и еще. Подумал... потом прочитал снова. Начал освежать в памяти все что помнил и знал про Большие Взрывы и световые года, про радиус кривизны Вселенной решительно ничего не вспомнил... Снова прочитал... Понял, что начинаю потихоньку засыпать и думать уже нет никакой физической возможности... Эх, все-таки, наверное, даром учился. Это минусы. Маленькое оправдание - я все-таки математик, а не физик.

А плюс - проникся уважением к Вам. Раз Вы все это понимаете, то карьера ученой Вам наверное светит блестящая. Особенно то место восхитило, где Вы сетуете на то, что в книге нет выкладок. Это бы Вы и в выкладках стали разбираться?... Что ж, тогда низкий поклон.

 Отправлено: 15.08.07 02:52. Заголовок: Re:

Да каким уважением... Я вон на одном форуме в своём дневнике на форуме выложила свои мысли по поводу того, почему магнитное поле всегда имеет два конца, а меня засмеяли.
Я обиделась и больше не ходила туда. А потом спросила у отца про свою идею, она оказалась правильной. Только беда была в том, что я не умею правильно выражать свою мысль и вот поэтому написала всё сбивчиво и тупо и никто ничё не понял
Вот поэтому-то я и не стану учённым! Потому что знать-то я знаю, а сказать вечно ничего не могу
А ещё потому что я лох: я всегда увлекаюсь чем-то одним, а про остальное забываю. В этом, кстати, и разгадка плохих оценок: мы изучаем механику, а я на уроке увленённо читаю про ядерную физику и ничего вокруг не вижу, мы изучаем ядерную физику, а я читаю про тригонометрию и т.д. Например, недавно всё свободное время сражалась с алгебраическими степенными уравнениями, и тем временем совершенно забыла, что такое, например, логарифм. Смотрю в "Кванте" задачи с логарифмами, а понять ничего не могу. Да и стереометрию уже всю забыла. Смотрю элеметраную стереометрическую задачу, знаю, что раньше я могла такие решать, а понять в ней ничё не могу. Проэцирую-проэцирую несчастную пирамиду на разные плоскости, а понять ничё не понимаю. Только алгебраические задачи все и прорешала, и то лишь на какие ума хватило. Кстати, ещё доказательство, что я тупая: я могу решить не все задачи из этого журнала. Да и пресловутые выкладки в книгах, если они там есть, я тоже понимаю далеко не всегда, только в 80-90%. То, что не понимаю, приходится скрепя сердце пропускать.

А ещё учёный должен всегда заниматься только своим делом, а я вечно занимаюсь не тем: то Ферзеходом, то форумом, то статьи про политику и про войну читаю... иногда даже в компьютерные игры режусь.
На математику только час-два в день уходит

ЗЫ. Да, и между прочим, эту идею про магнитное поле, если я не ошибаюсь, впервые выссказал Ричард Фейнман [классный чувак, кстати, хоть и американец. Он ещё написАл книгу "Вы наверное, шутите, мистер Фейнман", где рассказывал про свою жизнь и работу. Великолепная книга! Очень интересная. А ещё это любимый отцовский физик: у отца не только эта книга есть, но и куча его научных книг, например, полное собрание его лекций, переведённое на русский.] Он даже развил эту мысль в теорию, которая объеденила природу электрического и магнитного поля. За неё ему дали Нобелевскую премию.
Вот он-то был настоящий учёный. Всё умно умел делать. И вообще весёлый чувак был, а не то, что я: я постоянно только плачу и депрессничаю...
Да и из моего отца вышел бы крутой учёный, но он по определённым причинам не смог доучиться в институте... а я дрыщ позорный... и по математике у меня в аттестате 4, а не 5 А по физике вообще трояки
Кстати, Ферзеход может рассказать о том, как я спорила с учителем Палычем о том, можно ли взорвать Землю имеющимся атомным оружием и оказалась не права...
Блин, я даже расчёты делала! А старый учитель всё равно правее оказался...

 Отправлено: 15.08.07 05:45. Заголовок: Re:

Девушка в чёрном пишет:

цитата:

...я лох ...я тупая ...я дрыщ позорный...

Девушка в чёрном, это действительно так?

 Отправлено: 15.08.07 05:59. Заголовок: Re:

Что же я такого читал..
В последнее время в основном книги по шахматам (перечислял на форуме Иммортала).
Из нешахматного же: Гарри Поттер (5 книг) - 6 лет назад.
Акунин (1 книга - "Алмазная колесница") - год назад.
Коэльо, Зюскинд, Р. Бах... - 2-3 года назад.
Х. Мураками "Охота на овец" - произвели впечатление два абзаца.
Сэллинджер "Над пропастью во ржи" - самая любимая книга из всех.
Из классики любимое произведение "Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова. Больше классику не читаю.
Поэзия - в основном японская (хокку, танку), из русских ... блин, забыл фамилию...
В детстве фэнтэзи любил: всего "Волкодава" прочитал с упоением, когда о нем еще никто не слышал...
Со временем все больше публицистики читаю...

 Отправлено: 15.08.07 07:39. Заголовок: Re:

Renegat23 пишет:

цитата:

...я лох ...я тупая ...я дрыщ позорный... Девушка в чёрном, это действительно так?

Просто не люблю, когда меня переоценивают и пытаюсь восстановить объективность. Боюсь заболеть манией величия.

 Отправлено: 15.08.07 09:35. Заголовок: Re:

Девушка в чёрном пишет:

цитата:

Просто не люблю, когда меня переоценивают и пытаюсь восстановить объективность

Хороша объективность! Вообще, так на будущее - гораздо лучше себя ПЕРЕоценивать, чем НЕДОоценивать.

 Отправлено: 15.08.07 12:06. Заголовок: Re:

А по-моему, скромность украшает женщину. Ладно, не буду больше без необходимости про себя писАть, чтобы случайно не получилось хвастовство, а лучше-ка подумаю, чем раздел математики наполнить... кстати, может, кто что посоветует, какие темы в нём хорошие можно создать, или ещё что?

 Отправлено: 15.08.07 12:39. Заголовок: Re:

Про теорему Ферма напиши. Легендарная вещь. И интуитивна понятна даже для простого смертного :) Если хочешь нас помучать немного, то про сходимость рядов тоже можно написать. Тоже штука интересная и понятная. Кстати, про разные системы подсчета рейтингов в спортивных соревнованиях можно написать тоже. Только не надо про интегралы и производные, по крайней мере пока...

 Отправлено: 15.08.07 12:41. Заголовок: Re:

Даже мне известно про теорему Ферма!

 Отправлено: 15.08.07 12:43. Заголовок: Re:

Cheburatino пишет:

цитата:

Только не надо про интегралы и производные, по крайней мере пока...

Ладно, постараюсь про них поменьше писАть... тем более, что Иван их недолюбливает

 Отправлено: 15.08.07 12:45. Заголовок: Re:

Я вообще всю математику недолюбливаю Даже можно сказать, что не люблю
Вот шахматы обожаю

 Отправлено: 15.08.07 13:01. Заголовок: Re:

Шахматы, my dear, это тоже раздел математики, а конкретнее, теории игр.

 Отправлено: 15.08.07 13:02. Заголовок: Re:

Шахматы - эта не та математика, которую я ненавижу

 Отправлено: 15.08.07 13:25. Заголовок: Re:

Следовательно, ты ненавидишь всё-таки НЕ ВСЮ математику

 Отправлено: 15.08.07 13:26. Заголовок: Re:

Следовательно, что я лично НЕ СЧИТАЮ шахматы математикой, даже разделом. Это моё мнение. Я по-другому думаю.

 Отправлено: 24.09.07 14:48. Заголовок: Re:

Я сейчас читаю Анри Пуанкаре "О НАУКЕ"... Читал кто-нибудь?

 Отправлено: 25.09.07 15:01. Заголовок: Re:

Метафизика, философия, психиатрия, худ-лит.... гм...
поэзия...
сам пишу уже почти профессионально..

хочется хоть каким-то боком влиться в строгонаучную вашу ориентацию, так , для вида - ибо разносторонность - вот ключ к совершенству...
да пока не выходит..
а жалко

 Отправлено: 25.09.07 23:27. Заголовок: Re:

А по-моему, ничего тут плохого. Не все же должны быть математиками или шахматистами. Философы и писатели нужны не меньше!
А хоть сколько-нибудь достаточной разносторонности достичь не удаётся ввиду ограниченности времени нашего земного бытия... времени не хватает постоянно ни на что.

 Отправлено: 25.09.07 23:47. Заголовок: Re:

правильно.
есть ещё формула
чем больше думаешь и делаешь, тем быстрее умираешь...

 Отправлено: 26.09.07 12:14. Заголовок: Re:

Поэтому многие гении рано умирают.

 Отправлено: 26.09.07 12:14. Заголовок: Re:

Странник пишет:

цитата:

чем больше думаешь и делаешь, тем быстрее умираешь...

Да, это верно ...

 Отправлено: 26.09.07 23:42. Заголовок: Re:

каждому своё.. выбор есть всегда.

 Отправлено: 15.10.07 10:56. Заголовок: Re:

Волкодава прочитал. Перечитал. Еще перечитал. Выбросил.
Любимая книга - Властелин Колец! Перечитывал 7 раз...

 Отправлено: 15.10.07 11:40. Заголовок: Re:

Я тоже несколько раз перечитывала "Властелина колец".

 Отправлено: 15.10.07 11:40. Заголовок: Re:

Полную версию или "с незначительными сокращениями"?

 Отправлено: 15.10.07 12:05. Заголовок: Re:

Не знаю... выглядит как трёхтомник, каждый томик довольно большой, насколько помню, 200-300 страниц...

 Отправлено: 15.10.07 12:19. Заголовок: Re:

Не знаю, что сказать... Прочитай на первых страницах. А то была у меня версия "с незначительными сокращениями", так там не хватало главы, кучи стихов и песен, предложений... Тьфу...
Зато потом купил полную! Вот там уже

 Отправлено: 15.10.07 12:27. Заголовок: Re:

Да, песни и стихи в этой книге неплохие... жаль, если в моей версии - не все... будет время - проверю

 Отправлено: 15.10.07 12:28. Заголовок: Re:

В фильме было много музыки, но стихов не встречал

 Отправлено: 15.10.07 12:30. Заголовок: Re:

Фильм по мотивам. Читать надо, фильмы потом!

 Отправлено: 15.10.07 12:34. Заголовок: Re:

А я когда смотрел фильм, то даже не знал, что есть книга...

 Отправлено: 15.10.07 12:43. Заголовок: Re:

Ну ты, Ферзеход, даешь...

 Отправлено: 15.10.07 12:46. Заголовок: Re:

Эй, эй! Я не женского пола

 Отправлено: 15.10.07 12:49. Заголовок: Re:

Да, а что?

 Отправлено: 15.10.07 12:50. Заголовок: Re:

Ну, дело в том, что МНЕ как раз-то должна давать жена в постели, а не я кому-то...

 Отправлено: 15.10.07 12:52. Заголовок: Re:

Э блин увлекся обсуждением с иммпортала чел... Ты прекрасно понял, что я имел в виду.

 Отправлено: 15.10.07 12:53. Заголовок: Re:

Какие подробности из личной жизни!

 Отправлено: 15.10.07 12:55. Заголовок: Re:

Да я же шучу

 Отправлено: 15.10.07 13:02. Заголовок: Re:

Хороши шуточки...

 Отправлено: 15.10.07 13:06. Заголовок: Re:

Ну, просто в связи с недавними событиями на форуме Вячеслава я уже сам не свой... (и не говорите "свой" )

 Отправлено: 15.10.07 13:31. Заголовок: Re:

Ферзеход, держи себя в руках!

 Отправлено: 15.10.07 13:40. Заголовок: Re:

Представляю себе, как Иван держит в руках сам себя!.. Вот тут уж точно все законы физики отдыхают
Шучу...

 Отправлено: 15.10.07 13:58. Заголовок: Re:

Расшутились...